В 2011 г. ВГУЭС сформулировал для себя проблемы ИТ-инфраструктуры университета и предпринял меры для того, чтобы кардинально изменить ситуацию.
Прежде всего выбор осуществлялся между технологиями тонкого и нулевого клиента (облачного монитора). Серьезным недостатком тонкого клиента является его более низкая производительность по сравнению с нулевым клиентом. Использование встроенной операционной системы также уменьшает привлекательность технологии при использовании в университете (полное централизованное управление из одного сервера). При больших объемах клиентских рабочих мест проблемой также является более высокие требования к пропускной способности канала для тонкого клиента. Суммируем важные для выбора в университете характеристики тонкого и нулевого клиента (Таблица 1).
Таблица 1. Сравнительные характеристики для выбора между тонким и нулевым клиентом
|
|
Характеристики |
Тонкий клиент |
Нулевой клиент |
|
1 |
Производительность |
Средняя (программное декодирование) |
Высокая (аппаратное декодирование) |
|
1 |
Производительность (количество воспроизводимых пикселей на экране в секунду) |
5-8 Mpx (программное декодирование) |
50 Mpx (аппаратное декодирование) |
|
2 |
Встроенная операционная система |
Обязательна |
Отсутствует |
|
3 |
Требования к пропускной способности канала |
Высокая |
Средняя |
|
4 |
Централизованное управление |
Нет |
Да |
|
5 |
Приемлемый срок эксплуатации |
5 лет |
10 лет |
|
6 |
Потребление электроэнергии |
65 Вт/ч + монитор |
6Вт/ч (29 Вт/ч с монитором) |
|
Наличие заменяемых комплектующих |
Да |
Нет |
|
|
Риск выхода из строя |
Средний |
Низкий |
|
|
7 |
Скорость развертывание новых рабочих мест |
Средняя |
Высокая |
|
Поддержка протоколов |
Любой |
PCoIP |
|
|
Возможность получения питания через коммутатор (технология POE) |
Нет |
Да |
|
|
8 |
Стоимость |
25000 (с монитором) |
19500 (с монитором) |
Несмотря на то, что тонкие клиенты имеют большие возможности по сравнению с нулевыми клиентами (могут работать с большим числом протоколов, с разными гипервизорами) эти преимущества не являются принципиально важными при выборе технологии для массового использования в университете.
Выбор между нулевыми клиентами Teradici и Pano Logic осуществлялся, во-первых, с учетом возможности обновления, во-вторых, требованиям к сети, в-третьих, производительностью. Эксперименты проводились с устройствами обоих типов и позволили сделать однозначный выбор в пользу технологии на микропроцессорах типа Tera, даже не смотря на более низкое энергопотребление устройств работающих на базе ПЛИС FPGA (таблица 2).
Таблица 2. Сравнительные характеристики для выбора между Teradici и Pano Logic
|
|
Характеристики |
Teradici |
Pano Logic |
|
1 |
Производительность |
Высокая |
Средняя |
|
2 |
На какой базе построены |
Процессор Tera1 |
ПЛИС FPGA |
|
3 |
Обновление прошивки |
Возможно |
Невозможно |
|
4 |
Привязка к определенной технологии виртуализации |
Да (VMware) |
Нет |
|
5 |
Энергопотребление |
6,5 Вт/ч |
5 Вт/ч |
По результатам анализа и экспериментов выбрана технология VDI с заменой персональных компьютеров на нулевые клиенты на микропроцессах типа Teradici.
Выбор технологии гипервизора и управления виртуальными рабочими местами основывался на том, что виртуализация в ЦОДе построена на основе VMWare. (Таблица 3).
Таблица 3. Сравнительные характеристики для выбора между VMWare, Microsoft и Citrix
|
Характеристика |
VMWare |
Microsoft |
Citrix |
|
|
1 |
Используемый гипервизор в ЦОДе |
VMWare ESX VMWare ESXi |
Microsoft Hyper-V |
Гипервизор VMWare или Microsoft |
|
2 |
Размер гипервизора |
2 Gb (32Mb ESXi) |
С Windows Server 2008 – 10 Гб С Windows Server Core – 2.6 Гб |
Зависит от выбранного гипервизора |
|
3 |
ОС гипервизора |
Встроенная |
Windows 2008 x64 Standard/Enterprise /Datacenter Editions |
Зависит от выбранного гипервизора |
|
4 |
Поддержка нулевых клиентов |
Да |
Нет |
Да |
|
5 |
Поддерживаемые операционные системы |
Microsoft Windows, Red Hat, SUSE Linux, FreeBSD, NetWare, Solaris 10 |
Microsoft Windows, SUSE Enterprise Linux |
Microsoft Windows |
|
6 |
Отказоустойчивость системы |
0,5-2 года |
1 месяц |
|
|
7 |
Удобство администрирования |
Высокое |
Низкое |
|
|
5 |
Живая миграция |
Да |
Частично (во время миграции пользователь не может пользоваться машиной, но данные не теряются) |
Да |
Выбор технологии VMWare определялся, во-первых, удобством администрирования. Во-вторых, WMWare гарантирует отказоустойчивость системы от полугода до двух лет, в то время как у System Center Virtual Machine Manager заявлен срок в один месяц. В-третьих, инфраструктура Электронного кампуса объединяет большое число серверов с различными операционными системами, для чего лучше приспособлен VMWare, который поддерживает большее число гостевых операционных систем. В-четвертых, поддержка технологии нулевых клиентов (облачных мониторов) на момент внедрения обеспечивалась только VMWare. Кроме того, поддержка передачи и обработки видеоинформации, автоматизации развертывания рабочих станций у VMWare имеет наилучшее решение.
Таким образом, для внедрения в рамках развертывания облачной инфраструктуры выбрана технология VMWare View с нулевыми клиентами на основе микропроцессора Teradici.